송국리유형의 분포

대구 동천동유적이 관심의 초점이 되고 있는데, 사실 유구에 대 해서만이 비교적 자세하게 소개가 되었지만, 유물은 자세한 내용 이 없어 토론의 여지가 없는 것 같습니다. 동천동유적 발굴책임 자의 조언이 필요할 것 같습니다. 그러나 5호 주거지 출토 호가 익산 석천리 옹관과 유사하다고 해 서 이르게 볼 수 있는지 의문입니다. 석촉 역시 마찬가지이고 요..안선생님의 편년의 기본 시각은 중기 무문토기문화가 전기 의 영향하에 성립되었기 때문에 당연히 전기의 요소와 중기 요소 가 섞여 있을 경우에는 선송국리유형으로 파악하고 있다는 점일 것입니다. 앞의 두 선생님(김재호, 이종철)은 구체적인 근거를 제시하지 않 았지만, 대구 동천동주거지를 초기적인 형태가 아니라 송국리형 주거지의 변화형으로 파악하고 있어 늦은 시기로 이해하고 있는 듯 합니다. 저 역시 마찬가지이고요.. 송국리유형의 분포를 보면, 금강유역 부근을 중심으로 밀집되어 있되, 북으로는 안성천을 넘지 못하는 것 같습니다. 그리고 동쪽 으로는 동남내륙지역까지 그 밀도가 높은 것으로 파악되고 있으 나, 동남단지역에는 희미해지는 것으로 보입니다. 한영희선생님이 파악한 각형토기 문화의 분포를 보면 역시 대동 강유역을 중심으로 밀집 분포하고 있는 반면, 외곽으로 나갈수 록 그 영향력이 감소하거나, 다른 토기문화와 복합되어 나타나 는 것을 볼 수 있습니다. 안선생님께서 설정하신 천안-대구-경주 선이 대략적으로 송국리 문화의 분포와 일치하는 것으로 보이는데, 그렇다고 한다면, 결 국 송국리문화의 중심은 금강유역이 아닐런지요.. 그리고 이러한 관점에서 보면, 선송국리유형이라는 것은 과도기 적인 단계의 유형이 아니라, 문화접변에 의한 것이 아닐까 하는 생각입니다. 대구 동천동유적이 그러한 예에 속할 것 같고요. 혹시 한강유역에서 중기로 편년되는 유적이 어떤 유적이 있는지 안선생님의 견해를 듣고 싶습니다.